Hoy, la opinión anti-vacunas queda relegada a una minoría menor al 10% contra una predisposición en torno al 67% (descontando al 22% de quienes ya recibieron al menos una dosis, según la encuesta más reciente de la consultora Zuban Córdoba & Asociados). En esa dimensión no hay grieta, ya que es hegemónica la posición pro-vacunación. ¿Dónde quedan resabios de la “grieta” que agitó la fuerza opositora, Juntos por el Cambio (JxC)? Una forma de medirlos es la oposición entre Sputnik V y Pfizer, En ese “clásico”, el mismo informe citado arriba arroja que hoy casi 43% votaría por Sputnik, mientras que 34,4% lo haría por Pfizer. En esos guarismos, la preferencia por Sputnik se ubica casi 7 puntos porcentuales por debajo del caudal del Frente de Todos (FdT) en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) de agosto de 2019, mientras que la inclinación por la Pfizer se ubica en el orden de magnitud del caudal de JxC en esa misma elección (casi 33%). Es decir, aparece aquí una grieta relativa en forma de una polarización asimétrica, pues la posición más cercana al oficialismo aventaja a la contraria por una diferencia estadísticamente significativa de 8,3 puntos porcentuales. Sputnik V vuelve a ganarle el clásico a Pfizer en percepción de seguridad: 42% ve muy segura a esa vacuna, contra 26% de su “rival”, según el informe más reciente de Udesa; también gana en el acumulado (muy segura + algo segura), con 68% vs 55%. La grieta se diluye en cuanto a la producción local de la Sputnik V, con 83% de acuerdo acumulado (64% está muy de acuerdo y 19% algo de acuerdo, según el mismo informe). También hay acuerdos mayoritarios, aunque menos contundentes, con la fabricación local de las vacunas de Oxford-AstraZeneca y de Sinopharm. Esto sugiere que las posiciones más sensatas se han ido imponiendo por encima de la confrontación conforme pasaron los meses, lo cual sin dudas es una buena noticia en el marco de la pandemia. Sin embargo, por debajo de los consensos que muestran esos datos (que oscilan entre primeras minorías por arriba del 40% y mayorías plenas por arriba del 60%), la esfera pública también está atravesada por discursos que realimentan la grieta y que la oposición aparece dispuesta a desempolvar de cara a la carrera electoral que se viene. Según los primeros resultados de un estudio realizado por el Laboratorio de Estudios sobre Democracia y Autoritarismos (LEDA) de la Universidad de San Martín, que indagó cómo los argentinos se identifican con las vacunas y la relación de esas preferencias con los Discursos de Odio (DDO) en la Argentina, habría una relación entre la preferencia por determinadas vacunas y modos violentos de participación en la esfera pública. De acuerdo a la encuesta, entre quienes eligen la vacuna Pfizer 45,8% aprueba y promueve los DDO, mientras que 42,7% los desaprueba. En cambio, entre quienes se inclinan por las demás vacunas, el desacuerdo con los DDO es abrumador.
Read more
Hoy, la opinión anti-vacunas queda relegada a una minoría menor al 10% contra una predisposición en torno al 67% (descontando al 22% de quienes ya recibieron al menos una dosis, según la encuesta más reciente de la consultora Zuban Córdoba & Asociados). En esa dimensión no hay grieta, ya que es hegemónica la posición pro-vacunación. ¿Dónde quedan resabios de la “grieta” que agitó la fuerza opositora, Juntos por el Cambio (JxC)? Una forma de medirlos es la oposición entre Sputnik V y Pfizer, En ese “clásico”, el mismo informe citado arriba arroja que hoy casi 43% votaría por Sputnik, mientras que 34,4% lo haría por Pfizer. En esos guarismos, la preferencia por Sputnik se ubica casi 7 puntos porcentuales por debajo del caudal del Frente de Todos (FdT) en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) de agosto de 2019, mientras que la inclinación por la Pfizer se ubica en el orden de magnitud del caudal de JxC en esa misma elección (casi 33%). Es decir, aparece aquí una grieta relativa en forma de una polarización asimétrica, pues la posición más cercana al oficialismo aventaja a la contraria por una diferencia estadísticamente significativa de 8,3 puntos porcentuales. Sputnik V vuelve a ganarle el clásico a Pfizer en percepción de seguridad: 42% ve muy segura a esa vacuna, contra 26% de su “rival”, según el informe más reciente de Udesa; también gana en el acumulado (muy segura + algo segura), con 68% vs 55%. La grieta se diluye en cuanto a la producción local de la Sputnik V, con 83% de acuerdo acumulado (64% está muy de acuerdo y 19% algo de acuerdo, según el mismo informe). También hay acuerdos mayoritarios, aunque menos contundentes, con la fabricación local de las vacunas de Oxford-AstraZeneca y de Sinopharm. Esto sugiere que las posiciones más sensatas se han ido imponiendo por encima de la confrontación conforme pasaron los meses, lo cual sin dudas es una buena noticia en el marco de la pandemia. Sin embargo, por debajo de los consensos que muestran esos datos (que oscilan entre primeras minorías por arriba del 40% y mayorías plenas por arriba del 60%), la esfera pública también está atravesada por discursos que realimentan la grieta y que la oposición aparece dispuesta a desempolvar de cara a la carrera electoral que se viene. Según los primeros resultados de un estudio realizado por el Laboratorio de Estudios sobre Democracia y Autoritarismos (LEDA) de la Universidad de San Martín, que indagó cómo los argentinos se identifican con las vacunas y la relación de esas preferencias con los Discursos de Odio (DDO) en la Argentina, habría una relación entre la preferencia por determinadas vacunas y modos violentos de participación en la esfera pública. De acuerdo a la encuesta, entre quienes eligen la vacuna Pfizer 45,8% aprueba y promueve los DDO, mientras que 42,7% los desaprueba. En cambio, entre quienes se inclinan por las demás vacunas, el desacuerdo con los DDO es abrumador.
Read less
Create cuts.
Mark your favorite radios, radio shows, podcasts and cuts.
Organize your cuts, playlists and favorites.
Minimum
Horizontal
Vertical